嘉興山蒲照明電器有限公司對MaxLite, Inc.提起專利侵權訴訟，美國聯邦地院已排定了庭審及馬克曼聽證會的期程。
2019年12月5日，中加州地院的Gutierrez法官已針對嘉興山蒲照明電器有限公司及其在美國的關連企業(yè)Obert, Inc.（下稱『山蒲』）對MaxLite, Inc.發(fā)起的專利侵權訴訟 (案號 CV 19-4047-PSG)安排了案件期程。
法院排定了如下的案件期程：
• 2020年6月8日的馬克曼聽證會中，法院排定解釋六件與LED直管燈相關照明技術的專利權范圍。
• 2021年2月16日的庭審中，山蒲將對陪審團敘明針對其所受的侵權及損害賠償。在陪審團審判獲得優(yōu)勢后，山蒲將要求法院對MaxLite, Inc.發(fā)出禁令以停止其將侵權產品進口及販賣在美國。
山蒲于2019年5月8日在美國中加州地院對MaxLite, Inc.提起了專利侵權訴訟，在此訴訟中，山蒲主張由MaxLite, Inc.販賣的跳過鎮(zhèn)流器型雙端進電 LED直管燈、直接替換型 LED直管燈（Direct Replacement）及混合型LED直管燈（Type A + Type B）產品，侵犯了山蒲相關的LED燈安全安裝、高效散熱、兼容性及其所應用的電源模塊等等專利，山蒲向法院請求停止MaxLite, Inc.的侵權行為并補償其蒙受的損害。
在此訴訟中，山蒲主張 MaxLite, Inc.的進口、販賣及使用其LED直管燈產品的行為，已侵犯了六件山蒲所擁有的美國專利權，證書號為：9,689,536、9,841,174、 9,723,662、10,208,897、9,807,826 及9,897,265。
MaxLite, Inc. 針對六個涉訟專利其中的三個專利，向美國專利及商標局 （PTO）提出第三方復審程序 （IPR），請求PTO重新考慮此些專利中請求項的有效性。
IPR在專利侵權訴訟中是被告常用的手法，有時能發(fā)揮拖延訴訟時程的效果。一般而言，IPR程序在提出請愿后約6個月確認立案與否，且立案（非保證）后一年內將會有最終裁決。并非所有的IPR請愿都會被立案，即便IPR請愿被立案了，請愿方也必須盡其義務，對其提出的質疑點，相應地提出充足事證，據以說服PTO。由于MaxLite, Inc. 僅針對部分涉及專利訴訟的請求項提出IPR，即便IPR請愿最終被立案，PTO亦僅會針對此些請求項做出裁決。山蒲仍相信該三個專利為有效且MaxLite, Inc.的產品涉犯侵權；且在此專利侵權訴訟中，山蒲仍有另外三個主張的專利未涉及IPR程序。
在LED直管燈產品上，山蒲已建立完善的專利組合，擁有超過100件美國專利及美國申請案。例如使用檢測裝置的雙端Type B LED直管燈，為山蒲原創(chuàng)的自主設計，從無到有將此技術研發(fā)、實現并推廣到市場。
山蒲將積極對抗侵權行為以遏止侵權產品的散布；如果有其他公司銷售侵犯山蒲專利權的產品，山蒲將采取一切必要的法律行動，否則這些侵權行為將損害山蒲客戶的權益。（來源：嘉興山蒲照明）
更多LED相關資訊，請點擊LED網或關注微信公眾賬號（cnledw2013）。