美國LSG照明公司再次提起337專利調(diào)查

作者 | 發(fā)布日期 2019 年 05 月 05 日 13:59 | 分類 產(chǎn)業(yè)

2019年4月30日,美國Lighting Science Group Corporation(又稱“美國照明科學集團公司”和/或“LSG”),偕同其兩個美國子公司(Healthe, Incorporated及Global Value Lighting“GVL”)向美國國際貿(mào)易委員會提起337調(diào)查申請,指控10組被告公司(其中兩組被告為中國企業(yè): 廈門立達信及其美國公司,木林森含朗德萬斯),侵犯其8個美國專利,并要求普遍排除令的救濟(即,只要是侵犯專利的產(chǎn)品,都不能進入美國,不論是否是此次的涉案被告公司)。國家半導體照明工程研發(fā)及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟(CSA)對此次專利訴訟給予高度關(guān)注,積極與美國Alston & Bird 律師事務(wù)所及涉及企業(yè)保持積極溝通。

據(jù)了解,專利權(quán)人LSG是一家LED“解決方案”公司,據(jù)稱擁有400多項專利。LSG曾經(jīng)是一個眾所周知的市場參與者,但近年來其市場份額大幅減少。為了將專利技術(shù)轉(zhuǎn)換為收入,從2013年起到2017年間,LSG在美國向21家公司發(fā)起了一系列專利訴訟。最后,有15家企業(yè)與LSG達成和解,另外6家企業(yè)的訴訟案件因?qū)@麩o效程序的推進而被暫停。這6家企業(yè)為Amax Lighting、Nicor、Satco、Technical Consumer Products、深圳珈偉,及立達信。因此,也被業(yè)內(nèi)稱之為“專利蟑螂公司”。

另據(jù)報道,LSG為了提高競爭力,在2017年3月,LSG與木林森簽署合資協(xié)議成立Global Value Lighting(簡稱“GVL”),整合木林森的生產(chǎn)成本優(yōu)勢為其提供自有品牌產(chǎn)品。依據(jù)LSG本次起訴狀的內(nèi)容,木林森仍是該合資公司,GVL,的股東。

為了從專利獲取更多的投資回報,LSG于4月30日再次選擇發(fā)起專利訴訟,而本次訴訟策略是向美國國際貿(mào)易委員會提起337調(diào)查程序,337程序的一個顯著特點是程序更快捷,且不會因為專利無效程序而使訴訟程序被暫停。本次訴訟一舉起訴10組被告公司,涉及與LED,LED燈具(如筒燈和道路),以及LED系統(tǒng)相關(guān)的8個專利。

針對本次訴訟,CSA聯(lián)盟副秘書長馮亞東第一時間與美國Alston & Bird 律師事務(wù)所合伙人蘇慧倫律師溝通。蘇慧倫律師認為,此次訴訟有幾點值得斟酌:首先,LSG聘用新律所提起此次訴訟,該律所Noroozi PC及Caldwell Cassady在業(yè)界以風險提成代理專利權(quán)人出名。其次,據(jù)EdisonReport報道,與Noroozi PC的Noroozi律師詢問時,獲知LSG有新的投資者加入,而新的投資者認為LSG的知識產(chǎn)權(quán)是該公司最有價值的資產(chǎn)且可以創(chuàng)造利潤。最后,此次涉訴的8個專利里,其中3個是跟LSG之前提起訴訟時相同的專利(但側(cè)重不同的權(quán)利要求主張侵權(quán))。這也許意味LSG有價值的專利就是本次337調(diào)查里的8個專利。雖然LSG宣稱有400多個專利,但依據(jù)LSG自己網(wǎng)站上顯示的美國專利信息及產(chǎn)品列別,與LED產(chǎn)品有關(guān)的專利約30個,其中的8個就是涉及本次337調(diào)查的專利。

美國337調(diào)查對中國企業(yè)而言并不陌生,每年的337調(diào)查案件里大約有一半或更多是涉及中國被告企業(yè)。其中針對我國半導體照明及顯示企業(yè)的訴訟案件也呈現(xiàn)出上升趨勢,聯(lián)盟也一直在關(guān)注和幫助企業(yè)積極應(yīng)對。近年來,由于中國企業(yè)完善知識產(chǎn)權(quán)管理及應(yīng)對意識的提升,大部分被訴企業(yè)都積極應(yīng)訴以維護自身權(quán)益,其中有不少案件獲得良好的結(jié)果。例如,2016年2月由美國鋼鐵對中國十幾間鋼鐵企業(yè)提起的337調(diào)查,在中國企業(yè)長達兩年的積極應(yīng)訴后,于2018年3月獲得全面勝利。另外,在2017年里,日立金屬提起337調(diào)查主張中國企業(yè)竊取商業(yè)秘密,但幾個月后主動撤訴。2018年,F(xiàn)raen提起337調(diào)查后,最終對其中應(yīng)訴的中國企業(yè)撤訴;Ultravision對多數(shù)中國LED企業(yè)提起337調(diào)查后主動撤訴。另外,今年2月,Vitaworks提起的337調(diào)查涉及?;撬嶂圃?,被立案后不超過1個月,Vitaworks就主動撤訴。

就美國企業(yè)而言,市場上的競爭除了價格、功能、品質(zhì)、商業(yè)模式外,知識產(chǎn)權(quán)也是商業(yè)競爭的核心要素之一,以維護市場占有率(阻止競爭對手的銷售),及/或提高收入來源(將專利許可給第三方取得許可費)。LSG此次訴訟是希望能許可專利以取得許可費,在這樣的情況下。中國應(yīng)訴企業(yè)要考慮不僅是應(yīng)訴此次訴訟的成本,而更要考慮所謂的許可費是否與專利技術(shù)有對應(yīng)的價值、對產(chǎn)品成本的影響等。積極應(yīng)訴及搭配符合企業(yè)利益的應(yīng)訴策略,可以讓企業(yè)在處理專利訴訟時事半功倍。(作者:CSA)

來源:中國半導體照明網(wǎng)

更多LED相關(guān)資訊,請點擊LED網(wǎng)或關(guān)注微信公眾賬號(cnledw2013)。